Video Test FullHD: Canon 5d mkII vs Canon XL H1A
Tweet
La reflex Canon 5d mark II vs la videocamera Canon XL H1A: test video full HD
INTRODUZIONE
Il video prodotto dalla nuova reflex Canon 5d mark II può battere in termini di qualità d'immagine quello della videocamera professionale Canon XLH1A?
Con gli amici Lorenzo De Marchi e Bartolomeo Montrucchio ho eseguito questo video test per mettere alla prova la modalità video della 5d mkII (Firmware Update Version 1.1.0) contro la videocamera professionale XL H1A, sempre Canon. Abbiamo deciso di valutare la qualità d'immagine riprendendo, prima in modo statico e poi in movimento (da sinistra verso destra e viceversa), la mira ottica ISO 12233. Ricordo che entrambi i video prodotti dalle due macchine sono fullHD, con una risoluzione di 1920x1080 pixels.
Nell'immagine qui sopra, la mira ottica ISO 12233 (© Cornell University) fotografata con la 5d mkII e il 24-105, con la quale si possono valutare in modo molto preciso le differenze tra la qualità di sistemi diversi.
CARATTERISTICHE
Canon 5d mark II (con 24-105):
Canon XL H1A (con 38,9-778):
Canon XL H1A (con 38,9-778):
sensore: 35 millimetri (24x36), compressione: h264, peso: 1,5 kg, prezzo: 2850€
sensore: 1/3 pollice (4x7), compressione: HDV mpeg2, peso: 2,5 kg, prezzo: 5000€
sensore: 1/3 pollice (4x7), compressione: HDV mpeg2, peso: 2,5 kg, prezzo: 5000€
Lente 24-105 mm (5d mkII):
Lente 5,4-108 mm (XL H1A):
eq. 35mm: 24-105 mm, diaframma minimo: f/4, lamelle f/: 8, diametro filtri: 77mm
eq. 35mm: 38,9-778 mm, diaframma minimi: f/1,6 – f/3,5, lamelle f/: 6, diametro filtri: 72mm
DIFFERENZE TRA SENSORI: 35mm vs 1/3 POLLICE
Lo schema qui a fianco mostra la differenza di dimensione tra il sensore della 5d markII (ROSSO), che è un classico sensore fullframe 36x24, e il sensore della videocamera XL H1A (BLU), che è grande 1/3 di pollice. La differenza è notevole! Questo spiega anche le differenti lunghezze focali degli obiettivi: la lente della XLH1 ha valori in millimetri di molto inferiori rispetto alla lente della reflex, di circa 6 volte, rapporto che corrisponde circa alla differenza tra i lati dei sensori (lato lungo 7mm x 6 = 42mm [+-36mm]).
RITAGLI 100%
Ho effettuato dei ritagli al 100% di 350 x 300 pixels di schermate dei vari video. Il 24-105 della 5d mkII è stato impostato a 50mm, a una distanza di 3 metri dalla parate sulla quale era attaccata la mira ISO 12233. Abbiamo successivamente impostato anche la XLH1 a una lunghezza ottica uguale a quella della reflex, sempre a 3 metri dalla parete. Abbiamo utilizzato fuoco manuale (live view con la 5d mkII).
L'intero fotogramma, nel quadratino rosso i ritagli 100% considerati nel test.
Ritagli 100%
I primi ritagli riguardano una ripresa statica, i secondi riguardano una ripresa in movimento da sinistra verso destra (3 secondi per 15 gradi), i terzi riguardano una ripresa in movimento da destra verso sinistra (3 secondi per 15 gradi).
Tempo Esposizione 5d mkII: 1/30 sec (fps 30p). Tempo Esposizione XLH1: 1/25 sec (fps 25f).
REFLEX 5d mkII
VIDEOCAMERA XL H1A
T
A
T
I
C
from
SX to
DX
from
DX to
SX
DISCUSSIONE
Anche se all'apparenza la 5d mkII mostra più dettaglio, questo non è fedele alla realtà in quanto deriva da zone di forte aliasing (effetto indesiderato che si verifica quando il numero di punti che definiscono un'immagine è insufficente. L'aliasing è la creazione di una falsa (alias) frequenza che si sovrappone a quella desiderata. Questo provoca nelle immagini di questo tipo artefatti colore che sono fastidiosi).
La 5d mark II, soprattutto nelle zone con bordi orizzontali, mostra evidenti artefatti colore che influiscono negativamente sulla qualità d'immagine generale. E' evidente invece che la videocamera XL H1A è assolutamente priva di questo difetto.
Video statico: non considerando gli artefatti colore le due macchine mostrano un livello dettagli praticamente identico. In tutte le zone di confronto i dettagli appaiono molto simili, e le linee si distinguono sempre fino allo stesso punto.
Video in movimento: la reflex sembra mostrare un ritaglio di fotogramma più inciso (forse dovuto al tempo di esposizione più breve), anche se a guardar bene il livello di dettaglio è sempre molto simile. La 5d mkII sembra mostrare alisiang solo nei bordi orizzontali, mentre in quelli verticali ne è quasi esente.
Conclusioni: per la Canon 5d mkII, che non nasce come videocamera, è sicuramente un buon risultato avvicinarsi alla qualità video della Canon XL H1A, che ricordo ha un costo di ben 5000 €. Tuttavia la 5d mkII presenta troppo artefatto colore dovuto all'aliasing, mentre la videocamera XL H1a, probabilmente grazie a un filtro antialiasing pensato per il video, ne è esente.
Torna su